農(nóng)夫山泉緣何執(zhí)著于“地標(biāo)”
飲用水的外包裝標(biāo)簽每年都要到地方的質(zhì)監(jiān)部門年檢，之后質(zhì)監(jiān)部門才會(huì)發(fā)放當(dāng)年的生產(chǎn)許可證號(hào)。在浙江地標(biāo)DB33/383未依據(jù)國標(biāo)的修訂而修訂的情況下，這么多年來農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品標(biāo)簽都通過了年檢，說明地方政府對(duì)這種做法是默認(rèn)的。如果農(nóng)夫山泉要更改標(biāo)簽，或許會(huì)面臨一些困難。
《人民日?qǐng)?bào)》罕見地“出現(xiàn)”在北京、青島等地的超市里，且和農(nóng)夫山泉擺在一起。
5月9日的《人民日?qǐng)?bào)》第4版，因?yàn)橛幸黄}為“農(nóng)夫山泉抽查合格率100%”的文章，被放大印制在各類展板上，并放置在不少商超的農(nóng)夫山泉銷售區(qū)域。
“掛報(bào)紙賣水”，被網(wǎng)友戲謔為一種新的營銷方式。
出現(xiàn)此現(xiàn)象的背景是，一個(gè)多月以來因《京華時(shí)報(bào)》“農(nóng)夫山泉被指標(biāo)準(zhǔn)不如自來水”系列報(bào)道引發(fā)的爭論以及隨著爭論的升級(jí)，導(dǎo)致的消費(fèi)者對(duì)農(nóng)夫山泉產(chǎn)品質(zhì)量的信任危機(jī)。
《京華時(shí)報(bào)》系列報(bào)道的主要觀點(diǎn)是，農(nóng)夫山泉外包裝上印制的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)為浙江地方標(biāo)準(zhǔn)(DB33/383)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在總砷、鎘等對(duì)人體有危害的指標(biāo)的嚴(yán)格程度方面，低于《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》和《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB19298)的相關(guān)規(guī)定。
5月11日，北京市朝陽區(qū)的一家超市里，一對(duì)年輕夫婦看著陳列著多種品牌的飲用水，看著農(nóng)夫山泉嘟囔著：“農(nóng)夫山泉不是因?yàn)橘|(zhì)量問題下架了嗎？”然后將比鄰而放的娃哈哈礦泉水放入購物車。
事實(shí)上，被北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(huì)建議下架的只是農(nóng)夫山泉的桶裝水，而非瓶裝水；且此輪爭論的主要焦點(diǎn)為農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，而非具體批次的產(chǎn)品質(zhì)量。
為何印制浙江地標(biāo)
對(duì)于《京華時(shí)報(bào)》的質(zhì)疑，5月6日農(nóng)夫山泉召開媒體發(fā)布會(huì)，對(duì)農(nóng)夫山泉天然水的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋，并表示已以侵犯名譽(yù)權(quán)為由起訴《京華時(shí)報(bào)》，并索賠6000萬元，這個(gè)額度是農(nóng)夫山泉在起訴時(shí)已經(jīng)發(fā)生的損失。
在發(fā)布會(huì)上，對(duì)于為何在外包裝上印制浙江地標(biāo)，而非已有的天然水國標(biāo)《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB19298)，農(nóng)夫山泉方面的解釋是：我國目前的食品標(biāo)準(zhǔn)體系包括食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，前者是強(qiáng)制執(zhí)行的，即便不印制在產(chǎn)品標(biāo)簽上，各家飲用水企業(yè)也必須執(zhí)行，《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》和《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》都屬于天然水領(lǐng)域應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)；但質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)則被強(qiáng)制要求在產(chǎn)品標(biāo)簽上明示，即產(chǎn)品標(biāo)簽上印制的應(yīng)當(dāng)是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。由于我國目前并沒有相應(yīng)的天然水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的國標(biāo)，但浙江省有關(guān)于天然水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的地標(biāo)，因此在外包裝上印制的是浙江地標(biāo)DB33/383。
“農(nóng)夫山泉執(zhí)行地標(biāo)，不等于只執(zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)。同一指標(biāo)值有不同限值的時(shí)候，要從嚴(yán)執(zhí)行。”農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒在發(fā)布會(huì)上說。
為何在產(chǎn)品外包裝上的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)只可印制質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而不能印制衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)？
北京保護(hù)健康協(xié)會(huì)健康飲用水專業(yè)委員會(huì)會(huì)長趙飛虹曾經(jīng)對(duì)中國飲用水的標(biāo)準(zhǔn)體系做過系統(tǒng)梳理，她告訴法治周末記者，從飲用水的角度來看，衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)只是對(duì)內(nèi)容物和生產(chǎn)過程中的一些衛(wèi)生學(xué)指標(biāo)的控制，但內(nèi)容物不是產(chǎn)品，只有對(duì)包括內(nèi)容物、包裝、運(yùn)輸、容量、儲(chǔ)藏等這些構(gòu)成產(chǎn)品的種種要素進(jìn)行規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，才是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。而質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)恰好包括這些內(nèi)容。
“在飲用水外包裝上印制的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)既可以是國家標(biāo)準(zhǔn)，也可以是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。原則上來說，地方標(biāo)準(zhǔn)要高于國家標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要高于地方標(biāo)準(zhǔn)。”趙飛虹說。
未修訂的浙江地標(biāo)
趙飛虹告訴法治周末記者，浙江省2002年制定DB33/383并于2005年對(duì)其進(jìn)行修訂時(shí)，與當(dāng)時(shí)實(shí)行的1985年版的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》和2003年版的《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》在總砷、鎘等指標(biāo)的規(guī)定上并無沖突。但是2006年國家對(duì)《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了修訂，2008年對(duì)《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了修訂，而這對(duì)總砷、鎘等項(xiàng)目的檢測要求分別從≤0.05mg/L和≤0.01mg/L，修改為≤0.01mg/L和≤0.005mg/L。
“由于DB33/383在文本中寫道，是為了貫徹落實(shí)對(duì)《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》而制定，當(dāng)后者出現(xiàn)修訂，DB33/383應(yīng)當(dāng)隨之修訂。”趙飛虹說。
但時(shí)至今日，DB33/383并未依據(jù)國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂。
而由于農(nóng)夫山泉在其標(biāo)簽上標(biāo)明其執(zhí)行的是未修訂的DB33/383，加上農(nóng)夫山泉是該標(biāo)準(zhǔn)的起草人之一，從而引發(fā)了媒體的對(duì)農(nóng)夫山泉的種種質(zhì)疑。
原河北省食品工業(yè)協(xié)會(huì)飲用水專業(yè)委員會(huì)常務(wù)副主任雷宏遠(yuǎn)還曾搜集到農(nóng)夫山泉2004年的產(chǎn)地是千島湖的天然水，其時(shí)農(nóng)夫山泉外包裝上印制的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)為企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
“2005年浙江省的地標(biāo)DB33/383修訂時(shí)，其實(shí)在鎘含量等指標(biāo)上的要求降低了，鎘指標(biāo)由原標(biāo)準(zhǔn)‘鎘，mg/L≤0.005’調(diào)整為‘鎘(Cd)，mg/L≤0.01’。”雷宏遠(yuǎn)認(rèn)為參與了2005年DB33/383修訂的農(nóng)夫山泉，在DB33/383降低某些標(biāo)準(zhǔn)后反而執(zhí)行地標(biāo)，或許是在為企業(yè)找“退路”。
不過，浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局生產(chǎn)監(jiān)督管理處處長周曉林接受媒體采訪時(shí)說，在執(zhí)法過程中，凡是所有有效標(biāo)準(zhǔn)里，有不一致指標(biāo)時(shí)，以最高標(biāo)準(zhǔn)作為檢驗(yàn)和判定的依據(jù)，而且質(zhì)監(jiān)局在后來對(duì)飲用水的抽查檢驗(yàn)中，已經(jīng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)相應(yīng)參數(shù)進(jìn)行調(diào)整。
“4月11日對(duì)農(nóng)夫山泉的6個(gè)生產(chǎn)基地進(jìn)行了檢查，同時(shí)也抽取了4個(gè)批次樣品，檢驗(yàn)結(jié)果顯示全部合格。而且2009年到2012年期間對(duì)農(nóng)夫山泉產(chǎn)品的抽查結(jié)果也是100%的合格。”周曉林說。
周曉林的上述表述，正是《人民日?qǐng)?bào)》5月9日?qǐng)?bào)道的信息來源。
為何非要是DB33/383
農(nóng)夫山泉表示當(dāng)不同標(biāo)準(zhǔn)有沖突時(shí)，從嚴(yán)執(zhí)行。浙江省質(zhì)監(jiān)局也表示當(dāng)對(duì)產(chǎn)品抽檢時(shí)，出現(xiàn)有效指標(biāo)不一致時(shí)，從嚴(yán)執(zhí)行，并表示4年里農(nóng)夫山泉產(chǎn)品抽檢全部合格。這是否意味著，農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品沒有任何問題？
但從事食品安全訴訟業(yè)務(wù)的律師劉新武認(rèn)為并非如此。“產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)注的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，就是企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的承諾。如果企業(yè)僅說在執(zhí)行時(shí)按照國標(biāo)執(zhí)行，消費(fèi)者怎么會(huì)知道實(shí)際情況是怎么樣的？”普通消費(fèi)者并沒有能力驗(yàn)證每一瓶農(nóng)夫山泉是否執(zhí)行了最高標(biāo)準(zhǔn)。
而浙江省衛(wèi)生廳、省質(zhì)監(jiān)局5月7日發(fā)出的《關(guān)于瓶裝飲用天然水地方標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)情況的說明》中提到，在國家包裝飲用水通用安全標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前，浙江省繼續(xù)按照國標(biāo)地標(biāo)并行、就高標(biāo)準(zhǔn)原則執(zhí)行。這也就意味著，包裝飲用水通用國標(biāo)出臺(tái)之前，DB33/383不會(huì)被修訂。那么如果農(nóng)夫山泉依舊在產(chǎn)品外包裝上印制浙江地標(biāo)，因標(biāo)準(zhǔn)問題引發(fā)的產(chǎn)品質(zhì)量的質(zhì)疑，可能會(huì)繼續(xù)存在。
而雷宏遠(yuǎn)認(rèn)為，解決這個(gè)問題很簡單。既然農(nóng)夫山泉表示其有一套標(biāo)準(zhǔn)高于國標(biāo)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，那農(nóng)夫山泉在外包裝上印制企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即可。這樣就可免去消費(fèi)者對(duì)農(nóng)夫山泉產(chǎn)品質(zhì)量的擔(dān)憂。
法治周末記者在采訪中也發(fā)現(xiàn)，國家標(biāo)準(zhǔn)《飲料通則》根據(jù)水的來源、加工方式等特點(diǎn)，將包裝飲用水分為6類：飲用天然礦泉水、飲用純凈水、飲用天然泉水、其他天然飲用水、飲用礦物質(zhì)水、其他包裝飲用水。“這些分類中，除了飲用天然礦泉水和飲用純凈水有國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)外，其他幾類包裝水的國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)都尚未制定。”趙飛虹告訴記者。
而法治周末記者查看包括康師傅礦物質(zhì)水、今麥郎飲用礦物質(zhì)水等，在外包裝上標(biāo)注的都是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
法治周末記者聯(lián)系農(nóng)夫山泉公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人，希望對(duì)是否會(huì)對(duì)產(chǎn)品外包裝上印制的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改等問題進(jìn)行采訪，但截至發(fā)稿前，農(nóng)夫山泉方面尚未回應(yīng)。
不過趙飛虹對(duì)于農(nóng)夫山泉能否修改標(biāo)簽上的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，并不樂觀。
“飲用水的外包裝標(biāo)簽每年都要到地方的質(zhì)監(jiān)部門年檢，之后質(zhì)監(jiān)部門才會(huì)發(fā)放當(dāng)年的生產(chǎn)許可證號(hào)。在DB33/383未依據(jù)國標(biāo)的修訂而修訂的情況下，這么多年來農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品標(biāo)簽都通過了年檢，說明地方政府對(duì)這種做法是默認(rèn)的。如果農(nóng)夫山泉要更改標(biāo)簽，或許會(huì)面臨一些困難。”趙飛虹說。
倒逼行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)
在北京公眾健康飲用水研究所所長李復(fù)興看來，關(guān)于農(nóng)夫山泉產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的討論對(duì)行業(yè)來說也是好事兒。此前飲用水行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)很多、很雜，很多部門都在制定飲用水的標(biāo)準(zhǔn)，但這些標(biāo)準(zhǔn)有些不夠科學(xué)，有些標(biāo)準(zhǔn)之間甚至是互相沖突的，讓企業(yè)執(zhí)行起來也比較麻煩。
趙飛虹告訴記者，此前很多部門都在制定飲用水的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)包裝形式，飲用水可分為非包裝水和包裝水，非包裝水領(lǐng)域，有建設(shè)部(如今為住建部)頒布的《城市供水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》、《飲用凈水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》，有衛(wèi)生部和國家標(biāo)準(zhǔn)委頒布的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。而僅在包裝水領(lǐng)域的國標(biāo)就有由天津、北京、廣東等地的食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)所制定的規(guī)范純凈水的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用純凈水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》和由中國輕工總會(huì)質(zhì)量監(jiān)督檢測廣州站及怡寶等企業(yè)參與制定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用純凈水》以及由中國食品發(fā)酵工業(yè)研究院、中國地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測院等部門起草的規(guī)范天然礦泉水的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)《飲用天然礦泉水》，此外還包括由中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所、娃哈哈等參與起草的，規(guī)范除了天然礦泉水和純凈水之外的包裝水的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB19298)等4個(gè)。
“此次農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品屬于天然水，天然水領(lǐng)域由于國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)一直沒有出臺(tái)，恰好是包裝水領(lǐng)域里標(biāo)準(zhǔn)比較亂。”趙飛虹說。
趙飛虹建議國家應(yīng)該盡快出臺(tái)天然水飲用標(biāo)準(zhǔn)，并在今后盡量減少飲用水標(biāo)準(zhǔn)的制定部門，讓標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來。
2009年食品安全法出臺(tái)后，規(guī)定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)制定、公布，并要求國務(wù)院衛(wèi)生行政部門當(dāng)對(duì)現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。
而公開資料顯示，國家層面正在制定包括天然水等所有類型的包裝飲用水在內(nèi)的通用標(biāo)準(zhǔn)。
本文關(guān)鍵詞：農(nóng)夫山泉地標(biāo),農(nóng)夫山泉浙標(biāo),農(nóng)夫山泉
微信掃一掃
